Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Повторенье мать ученья

Искал одно, нашел другое, как водится - и это лыко, оно опять в строку:
http://gr-s.livejournal.com/926261.html (25 июня 2012):

Там есть зачин, а есть констратирующая часть. Вот я ее повторю, а важное место так и вовсе болдом дам:

[...]
Для чего нужно всё? Ну как. Вот есть множество людей, семейных или там стариков, они живут своей собственной жизнью, покупают черешню по дороге с работы, или там следят чтобы куры не болели, или им нужно быстро покормив младенца поменять памперсы старушке. Мало ли. Да хоть марки собирать или лететь в отпуск на море (в последнем случае нужно собраться и не опоздать на рейс). Ну и эти желания, цели и действия, ведущие к их достижению, они образуют отправной пункт всего, что отстоит от этого дальше. Т.е. то, что в итоге складывается, оно есть производное от этого исходного частного бытия множества людей, объединенных, в каком-то смысле, языком и культурой, но лично не знакомых, и все такое.

Была ли когда-нибудь жизнь здесь такова? В полной мере пожалуй что и нет, но если есть относительная мера, то, скажем, парадоксальным образом, в православно-самодержавный период она была таковой в большей мере, чем потом. Потом и по инерции сейчас все существуещее существует прямо противоположным образом. Есть некие государственные задачи, известные очень ограниченному кругу лиц, который к тому же непостоянен, и все остальное является производным от этих задач. Т.е. черешня допускается, как и памперсы, но было время, когда памперсы не допускались (драгоценная валюта, а ее использование гражданами и даже хранение - уголовное преступление, за исключением, разумеется, особых случаев, когда это опять-таки нужно для выполнения государственных задач). И если нужно, то государственные задачи вдвигаются в частную жизнь до упора, до гардероба, до кастрюли.

Ну вот, поэтому данный рубеж и является главным и решающим. Потому что вопрос "что для чего", он не обсуждается - и все как-то исходят из одного и того же ответа, и даже частная компания, рекламируя себя, упирает на то, что она - "национальная", и много для чего полезна "стране". Потому что идея, согласно которой мы все существуем "не просто так", что мы как бы разрешены для какой-то государственной надобности, что все (т.е. всё вообще) дозволено лишь в той мере, в какой оно способствует реализации государственных задач (т.е. на самом деле фантазий сотни другой полуобразованных закомплексованных полудурков, начитавшихся всякого дерьма и воображающих себя творцами истории) она, эта идея как-то очень редко осмысливается и почти никем не ставится под сомнение.

Доклад наук

О причинах нестабильного графика работы почтового отделения в станице Кущёвская в последние пятнадцать лет. Доктора и кандидаты наук. Удивляются моей реакции. Плечи подымают. И бровями показывают свое недоумение и неудовольствие. Отчего это же вы не восторгаетесь? Там одних графиков многия мегабайты. Отчего же неконструктивная критика? Жаль-жаль, видать напрасно слывете умным человеком.

Чего не знает Гугль

В раньшей жизни был у меня приятель, обладавший бесчисленными годовыми комплектами журнала - то ли "Искатель", то ли приложение к "Технике молодежи", не помню. Вряд ли "Искатель", потому что он начал издаваться в начале 1960-х гг., а фантастический роман, о котором идет речь, относится к 1950-м (так, во всяком случае, мне помнится).

Так вот. В том романе царила обстановка советских 50-х, до оттепели. Хорошие юные герои были в курточках, военные - в кителях, ученые - в косютмах. Добротная конторская мебель, кадки с фикусами, кожаные кресла. Все это помещалось в ракете, летевшей к другим мирам. И среди советских ученых, членов советского экипажа советской экспедиции, летевшей к другим мирам на советсткой ракете, был враг. Американский шпион. На картинке его сразу можно было узнать - он был толст и зловещ. Его звали профессор Верлигай. Петр Сергеевич Верлигай.

Так вот, Гугль не знает словосочетания "профессор Верлигай".

Немного размяться перед футболом

Все теории цикла можно разделить на "экономические" и "внеэкономические". Вторая группа состоит из разнородных объяснений цикла внешними факторами самой разной природы - от климатических колебаний до заговоров темных сил. Сюда же попадают объяснения цикла теми или иными свойствами человеческой натуры - жадностью, непредусмотрительностью, желанием выделиться, зависимостью от потребительских стереотипов и т.д. Мы не будем далее касаться этой группы объяснений, сосредоточившись на "экономической" группе.

===== отступление об эволюции эконом. теории, важное для понимания последующего =====
Здесь нужно сказать пару слов о логике развития экономической теории. Обретя собственное содержание и метод позже других наук об обществе и человеке, экономическая теория только к середине XIX века выработала свою номенклатуру терминов. До позитивистской революции начала XX века экономисты-теоретики старалсь следовать логике номенклатурного ряда, начиная с элементарных актов обмена и заканчивая комментированием наблюдаемой эмпирии. В центре их интересов всегда лежали такие теоретические категории, как товар, деньги, цена, доход и его виды (прибыль, рента, заработная плата), процент, капитал, инвестиции и такие эмпирические проблемы и институты, как потребительский рынок и практика инвестирования, монополии, внутренняя и внешняя торговля, банки и банковское дело, таможенный тариф, железнодорожные тарифы, налоги и другие элементы государственных финансов. Попытка сломать этот стержень путем отсечения "базовых" феноменов от непосредственно наблюдаемых, препредпринятая немецкой исторической школой (сегодня, после ряда трансформаций и заимствований, она обрела вторую и даже третью жизнь в институционализме), не была успешной, хотя и дала много эмпирического материала, в основном, относящегося к переходному периоду между т.н. средневековьем и т.н. новым временем, т.е. к XV-XVII вв. В этом смысле, историческая школа (и современный институционализм) выбиваются из "экономической группы", хотя и пользуются всеми техническими методами анализа, начиная от экономико-математической теории индексов и заканчивая моделями автоколебаний, рядами Фурье, описанием архивов и установлением точных дат циклических поворотов динамики экономических показателей (усилиями множества статистиков-историки ряды таких показателей, как валовый внутренний продукт и его компоненты, продлены вглубь времен чуть ли не до древнеегипетских царств). В последующем под влиянием кризиса сбыта экономико-теоретических идей и появления массового спроса на преподавание экономикс, экономическая теория (кроме марксистов и австрийцев) отказалась от терминлогического ряда, перейдя к формату "ящика с инструментами", где в ячейках лежат гайки, болты и шурупы разного назначения. Подсыпая в эти ящики элементы финансовой математики, математической статистики, методов оптимизации и т.п., экономическая теория выдает себя за плодоносную, "полезную" науку (будучи, на самом деле светоносной). Если кому сегодняшняя экономикс и приносит плоды, так это самому сословию экономистов и иногда (не всегда) некоторым (не всем) политикам, поставляя им ритуалы обоснования решений.
======= конец отступления об эволюции теории =========

Однако наиболее острое любопытство теоретиков XIX века вызывали современные им кризисы, которые имели место в 1825, 1837, 1847, 1853, 1866, 1873, 1880, 1890, 1900 и 1907 годах. Кризисами активно интересовались также "практические теоретики" - социалисты. Они использовали данную тематику для доказательства своего тезиса о внутренней нестабильности капиталистической системы, оказав огромное влияние на современный мейнстрим, среди неявных предпосылок которого лежит этот же тезис. Можно сказать, что различие между социализмом и мейнстримом, безусловно существующее и важное, лежит в области рецептов борьбы со встроенными пороками капитализма, или, проще говоря, рыночной экономики, тогда как обе эти традиции исходят из неоспоримости факта этой встроенности, или "внутренней присущести" цикла "анархическому" по "самой своей природе" капиталистическому производству, строю, основанному на "погоне за прибылью". Только социалисты предлагают бороться с кризисом путем ликвидации строя путем уничтожения порождающих его основ (собственности, обмена, денег, цен, процента и капитала), заменив его централизованно планируемым производством в масштабе всего общества, а мейнстрим предлагает методы грубой или тонкой настройки, смотря по погоде. Идеал мейнстима - это ситуация, когда могущественные, но невежественные государственные служащие будут слушаться экономистов, неукоснительно выполняя их рекомендации, полученные на базе "самых последних научных математических моделей", и, в зависимости от результатов "расчетов", будут непрерывно подкручивать (туда-сюда, потому что если не подкручивать, то настанет стихия рынка) параметры экономической политики, заботливо выведенные в виде ручек, кнопок и верньеров на некую "панель управления" (в летчика играем, точнее, в умного карлика, сидящего на коленях тупого летчика, и верещащего ему в ухо "правее!" "левее!").

Итак, в рамках "экономической группы" мы различаем два направления. Одно из них (подразделяясь по методам на радикально-социалистическое и мягко-интервенционистское) исходит из презумпции изначальной "несбалансированности" рынка и капитализма, их обреченности на разрушительные кризисы. Другое направление считает причиной цикла (и самого феномена, и особой его, так сказать, вредности) конкретные особенности устройства банковской и денежной систем, в которых (системах) по большому счету нет ничего ни капиталистического, ни даже специфически рыночного, хотя имеется соответствующая имитативно-имиджевая составляющая. Сегодня это другое направление представлено почти исключельно экономистами австрийской школы.

Трудности восприятия австрийской школы связаны с тем, что будучи в идейном отношении равновеликой первому направлению, в количественном отношении она уступает обоим его разновидностям. Помимо субъективного (нежелание заниматься профессионально тем, чем, согласно выводам этой школы, заниматься бессмысленно и даже вредно), есть и объективный фактор. Не считая осмысленными и полезным методы подстройки, дерганье, вращение и само существование большинства существующих сегодня параметров экономической политики, "австрийцы" не вносят никакого вклада в индустрию их уточнения, обновления, введения в моду новых, еще не дергавшихся, параметров, моделирования последсвий этого дерганья и т.п. Соответственно, они и пишут меньше, и сами их результаты короче и проще по формату.

Поэтому взгляд на экономическую теорию извне (да и изнутри, после получения мейнстримовского образования) почти не имеет шансов попасть именно в австрийскую школу. Бывают, вместе с тем, отдельные удачи. Мне вот повезло.

Человек копнул лопаткой и создал Средиземное море?

Сижу тюкаю по клавишам, фоном слушаю трансляцию на РБК. Распрашиваемый ведущим невидимый мне некто, вдруг, комментируя меры Фед, американского минфина и других американских регуляторов, произносит будничным тоном что-то вроде "...ну и что? ну, значит и дальше будут наблюдаться классические австрийские последствия..." (передаю как запомнил).

Некоторое время я осознавал услышанное. Так что, когда добрался до экрана, обнаружил, что там "у нас в гостях" уже другой персонаж, во всяком случае с другим голосом. Но ссылается на некоего "Степана", который "только что сказал, что".

Потратив некоторое время на поиски в интернете, обнаружил, что это был некий Степан Демура. Скажите, кто в теме, такой человек взаправду существует? И у нас, что, вот так запросто на РБК про австрийскую теорию запускают? Или мне послышалось? (вроде бы РБК не вполне то место, где можно услышать ссылки на австрийскую теорию цикла).

Найдется все.

Два года назад почти я выложил ссылку на персональный сайт историка Ирины Павловой. Главную ее работу, выложенную там, я тогда скачал на диск. И оказалось, что не зря. Потому что теперь ее сайта нету, и всезнающий гугль ничего не cмог найти (ну, или это я не смог).
Вопрос такой. Как бы узнать, куда переместился ресурс?
Update. Нашел ее статью: http://tapirr.narod.ru/texts/history/suvorov/pravda/pavlova.htm
Update. Еще одна: http://wsyachina.narod.ru/history/stalin_2.html
Update. О защите докторской диссертации И. Павловой (2002, Новосибирск): http://econom.nsc.ru/eco/Arhiv/ReadStatiy/2003_01/Gladkikh.htm
Update. Павлова И.В. Торгсины в Западно-Сибирcком крае. ЭКО, 2003, No. 3 (на сайте журнала имеется оглавление номера, но самой статьи нет: http://www.econom.nsc.ru/eco/Arhiv/content/Cont2003_03.htm
Update. Еще статья - о "плане Путина" (июль 2007): http://svetiteni.com.ua/2007/07/09/irina-pavlovaplan-putina/

Окончательный Update - см. коммент bbb к этому постингу!

Сюжет? Сюжет...

Во многих ли советских научных коллективах бытовал нижеописанный стиль, я не знаю. Не знаю и соотношений между числом таких руководителей советской науки, которые прожили в этой стилистике всю жизнь (другой и не зная), теми, кто употреблял соотв. полемический прием лишь в исключительных случаях, и теми, кто не пользовался им вовсе.

Но о чем же речь? Что за стиль? Каковы приемы?

Речь идет о таком стиле. "А ежели они будут продолжать отстаивать свою ошибочную точку зрения на проблему Лузина-Соссюра, хрена лысого я им заявку на дрова подпишу!"

И еще, что-то подсказывает мне, что далеко за пределами родных снегов можно встретить образчики этого вот, не побоюсь слова, менталискурса. Но как далеко? И сколь часто? Загадки-загадки.

Об науку

Поэтому мы изучали две сотни малых городов Приволжского федерального округа. Это не значит, что я лично обошел двести. Выходили группы, десять групп, даже больше. У них было единое задание - смотреть широко раскрытыми глазками, слушать, записывать и по возможности слева на странице писать, что им кажется фактом, а справа - что они по этому поводу думают, и по возможности не путать две страницы между собой.
(Из интервью с Глазычевым: http://kunstkamera.livejournal.com/154349.html)

Насколько в юности мне импонировала социология и всякое такого рода "изучение", настолько же сейчас мне это занятие кажется эстетически - омерзительным, этически - аморальным и практически - бессмысленным. Иноплатеняне, тоже мне. Стукачи со степенями.