gr_s ([info]gr_s) wrote,

Из истории экономических кризисов и депрессий-3




Тариф Смута-Хоули

После войны ни одному республиканскому президенту, вне зависимости от того, был ли он сторонником экономической свободы, как Уоррен Гардинг и Кальвин Кулидж, или выступал за расширение государственного вмешательства, как Гувер, не хватило политической воли противостоять соединенному нажиму таких организаций, как Национальная ассоциация производителей, Американская фермерская ассоциация или Американская федерация труда. Все они лоббировали повышение таможенных тарифов, стремясь защитить учредившие их компании от иностранной конкуренции. Абсурдность этой меры становится понятной, если принять во внимание, что после войны Америка, ставшая кредитором европейских стран, могла рассчитывать на погашение этих долгов только при условии состоятельности европейских компаний. Парадоксальность ситуации может быть проиллюстрирована следующим примером. Американский производитель был успешен, если он мог располагать дешевым кредитом у американского банка, платежеспособность которого зависела от погашения задолженности европейской компании, покупавшей – на этот кредит – продукцию вышеупомянутого американского производителя. Залогом устойчивости этой системы отношений была возможность европейского производителя продавать свою продукцию на «безбрежном» американском рынке. Часть долларовой выручки направлялась американскому банку, который – вспомним принцип частичного резервирования! – кредитовал из нее американского производителя. В этих условиях реализация требования о недопущении европейских товаров на американский рынок представляла собой род изощренного экономического самоубийства. Как мы увидим ниже, это «самоубийство» было осуществлено при активнейшей поддержке администрации и Конгресса.

Первое значительное повышение пошлин прошло после принятия закона о тарифах в 1922 году (т.н. тариф Фордни-Маккамбера). Но в этот период американцы щедро кредитовали европейские страны, компании и даже местные органы власти (так, значительная часть американских инвестиций в Германию приходилась на облигации Баварии, Пруссии, Вестфалии и других германских земель).

После 1929 года ситуация изменилась. Поток инвестиций, на которые европейцы покупали американские товары, иссяк. Лоббистские организации США готовились к наплыву европейских товаров – ведь экспорт в США стал для европейцев единственным источником долларов.
Летом 1930 года был принят новый закон о таможенных тарифах – знаменитый тариф Смута-Хоули, по имени сенаторов, от имени которых он вносился в Конгресс. Гувер колебался, но в конце концов подписал его, не воспользовавшись правом вето. Последствия этой нерешительности были катастрофичны. Установленные законом Смута-Хоули таможенные пошлины были настолько высокими, а круг охватываемых товаров настолько широким, что почти весть экспорт из европейских стран в США оказался заблокированным. Общий ввоз товаров в США упал с 4,4 млрд. долл. в 1929 до 2 млрд. долл. в 1931 году. Правительства европейских стран ответили возведением собственных торговых барьеров на пути американских товаров. Кроме того, иностранцы, товары которых натолкнулись на запретительные пошлины, не получили обычной долларовой выручки, что, в свою очередь, не позволило им закупить в США столько, сколько они хотели бы и сколько они закупали до введения нового тарифа. Последовало обвальное сокращение американского экспорта – с 5,3 млрд. долл. в 1929 до 2,3 млрд. долл. в 1931 году. Таким образом, нормальный процесс торговли и платежей между Европой и США был подорван.

Это произвело немедленный и разрушительный эффект на банковскую систему – вначале европейских стран, а с 1932 года и США. В 1931 году, начавшись с Австрии, по Европе прошел сильнейший в истории банковский кризис, перешедший в полный финансовый крах. К осени 1931 года состояние государственных финансов Австрии, Германии, Великобритании, всех стран Центральной Европы и в значительной мере скандинавских стран характеризовалось одним словом – банкротство. Была разрушена вся система послевоенной валютной системы и международной торговли.
Для Америки это означало, что европейцы не могут более платить за американские товары – зерно, мясо, автомобили, сталь, удобрения, продукцию машиностроения и химической промышленности. Наиболее сильный удар пришелся на американских экспортеров сельскохозяйственной продукции. Не имея сбыта из-за низких доходов внутри страны и не желая снижать цены, чему способствовали федеральные программы, фермеры продолжали засевать площади, которые в обычных условиях не позволяли оправдать затраты на семена, удобрения и горюче-смазочные материалы. Абсолютный объем доходов фермерских хозяйств снизился за один год на 34 процента. Это привело к массовому разорению фермеров, набравших кредиты в американских банках. Стремительно обесценились земельные участки, под залог которых банки предоставляли ссуды фермерам. Усилиями Гувера банкротство банков было отсрочено, но такая отсрочка может быть только временной – массовые банкротства в банковском секторе начались уже после выборов, в начале 1933 года, обрушив финансовую систему США.


Система субсидирования сельского хозяйства

Гувер не является автором этой системы, он унаследовал ее от прошлых администраций. Федеральные субсидии фермерам США начали платить во время первой мировой войны. Рост цен, сопровождающий военное время, обычно, с теми или иными задержками и потерями, останавливается и в течение более или менее короткого мирного периода возвращается к довоенному уровню. После окончания войны, однако, агроэкспортному лобби удалось сохранить главные институты кредитования и гарантирования производства зерна и других продуктов сельского хозяйства, хотя наиболее одиозные из них, такие как Военно-финансовая корпорация, были преобразованы.

Идея Гувера состояла в том, чтобы преодолеть рыночную стихию путем широкого объединения американских фермеров в сбытовые кооперативы – род картелей, которые могли бы диктовать цены закупщикам. В 1929 году он создал Американскую сельскохозяйственную сбытовую ассоциацию, которой были предоставлены кредиты – 500 млн. в год создания и еще 100 млн. долл. в самом начале 1930 года. Таким образом Гувер стремился удержать цены на сельскохозяйственную продукцию на уровнях, предшествовавших кризису и спаду. В результате оказался заблокирован один из важнейших, если не важнейший механизм выхода из депрессии – подстройка цен и объемов к новым условиям. Для сельского хозяйства это означало сохранение в бизнесе миллионов ферм, занимающих земли, которые не могли обеспечить рентабельного производства, соответствующего спросу. Гувер образовал долгосрочный ресурс безработицы. Люди все равно теряли источник дохода, но они оказывались на рынке труда после бессмысленного периода ожидания, когда они пассивно наблюдали за ухудшением ситуации, проедая свои сбережения.


RFC

Видя малую результативность своей политики, Гувер предпочитал не изменять ее, а удваивать и утраивать усилия. В январе 1932 г. создается RFC (Корпорация финансирования реконструкции), которая получмила право выдавать кредиты, не будучи ни частным, ни центральным банком. Фактически в стране начал работать параллельный эмиссионный центр, вбрасывающий в экономику кредитные деньги по указам президентской администрации. Через этот новый канал Вашингтон стал закачивать в экономику уже не миллионы, а миллиарды долларов. Не правда ли, это мало похоже на устранение государства из экономики, приписываемое администрации Гувера позднейшими историками и публицистами? При учреждении RFC получила 500 млн. долларов федеральных денег и право выпуска облигаций еще на 1,5 млрд. долларов. По принятому закону RFC имела право кредитовать любые банки, финансовые компании и железнодорожные компании. Региональная сеть RFC состояла из 33 территориальных кредитных агентств, при каждом из которых был создан консультативный совет из местных банкиров и чиновников штатов. Только за первый год своего существования RFС выдала кредитов на 2,3 млрд. долларов и 1,6 млрд. долларов раздала в порядке безвозвратного финансирования.

Логика создания RFC была следующей. До образования RFC кредитование осуществлялось обычным образом, а именно банковской системой, в частности, 12-тью федеральными резервными банками, в совокупности образовывающими ФРС (для частных банков они и являются пресловутыми кредиторами последней инстанции, creditors of last resort). Получая федеральные деньги, частные банки, по мнению Гувера и его советников, проявляли ненужную въедливость при выдаче кредитов. Их интересовали не интересы страны и народа, а узкие мотивы самосохранения. RFC должна была стать альтернативой консервативному банковскому сообществу, направляя средства туда, куда «нужно стране» (куда именно, определяли банкиры и чиновники на местах), а не туда, куда направляли средства частные банки, стремясь «всего лишь» создать или поддержать прибыльный бизнес. Напомним, что поиск предпринимателями новых прибыльных сфер приложения труда и капитала есть необходимое условие выхода из депрессии.

В соответствии с законом, RFC не отчитывалась перед Конгрессом о предоставленных ссудах. Поразительным было обоснование этого положения. В дебатах в Конгрессе было заявлено, что если информация о получателях ссуд будет раскрыта, то эти бизнесмены могут потерять доверие публики, клиентов, банков и т.п. Тем самым было признано, что на ссуды RFC претендуют в первую очередь те, кто не имел шансов получить обычную банковскую ссуду или отсрочку по платежам поставщику, т.е. те, кто не пользовался достаточно высоким уровнем доверия как бизнесмены.
В июле 1932 года конгресс принял поправки к закону об RFC, инициированные Гувером. Теперь RFC могла не ограничиваться банками и железнодорожными компаниями, предоставляя свои ссуды – она получила право кредитовать любые коммерческие предприятия, участвовать как финансовый посредник в размещении ценных бумаг, финансировать закупки сельскохозяйственной продукции, предоставлять кредиты фермерским сбытовым кооперативам, давать ссуды властям штатов и городов.
Таким образом, RFC способствовала сохранению неплатежеспособных банков, обанкротившихся железных дорог, фермеров, получавших скудные урожаи на неплодородных землях, и предприятий, выпускавших продукцию, которую никто не хотел покупать.

Экономическая политика Гувера состояла в том, чтобы с помощью денег одних граждан финансировать благосостояние других. Публика в ответ бросилась в банки изымать средства, а иностранцы – требовать погашения долларовых банкнот золотом (после финансового краха Европы в банки США хлынул поток частного золота европейцев). Что им ответили руководители американского государства мы увидим ниже.


Новый Новый курс

По выражению английского историка Пола Джонсона, если Гувер был социальным инженером, то Рузвельт – социальным психологом. Проблема состояла в том, что ни тот, ни другой не понимали смысла и не отдавали себе отчета в последствиях своей экономической политики.
После победы на выборах 1932 года выяснилось, что, кроме обаяния личности Рузвельта, администрация не располагает практически никаким значимым ресурсом. В этих условиях Рузвельт, обновив персональный состав вашингтонских ведомств, сохранил идейную составляющую политики, расширив набор применяемых средств.

Мы видели, что в норме кризис и спад означают выявление ошибок, сделанных на стадии бума. В фазе депрессии эти ошибки исправляются. Капитал и труд в ходе весьма болезненного процесса нащупывают новые сферы приложения, покидая те виды деятельности, проекты и регионы, которые оказались несостоятельными, как только спала эйфория. Депрессия переходит в оживление, подчиняясь спонтанным силам рынка. Нечто подобное начало происходить и к началу 1933 года. Прибыли, зарплата, объемы производства и занятость, неравномерно (по отраслям и регионам) падая с докризисных уровней, достигли таких значений, при которых стало рентабельным расширять производство и нанимать дополнительных работников. К началу II квартала 1933 года депрессия сменилось совершенно явным оживлением. Уровень зарплаты работающих, достигнув минимума, начал расти (выплаты зарплаты в промышленности выросли на 35%). В то же время, поскольку цены за время, прошедшее с начала кризиса, упали, началось оживление в торговле. Зарплата «отправилась за покупками» – цены тоже стали расти, а запасы непроданных товаров – таять. Падение цен на основные потребительские товары в предшествующий период привело к оживлению спроса – с марта по июль 1933 года розничные продажи в магазинах, хотя и не достигли докризисного уровня, выросли на 23%. Предприниматели получили заказы и начали расширять производство – объем промышленного производства с марта по июль 1933 года вырос на 69%.

NRA

В середине июня президент Рузвельт подписал принятый конгрессом Закон о восстановлении национальной промышленности, или NIRA (National Industrial Recovery Act). В соответствии с этим законом Администрации общественных работ поручалось истратить по профилю своей деятельности 3,3 млрд. долларов. Напомним, что с января 1932 года работала гуверовская RFC – суммарный объем кредитов банкам достиг 6 млрд. долларов.

Инициаторами разработки NIRA выступили отраслевые организации бизнесменов, в которых доминировали представители прежде всего крупных компаний. Их целью было ограничение конкуренции со стороны малого и среднего бизнеса, а также закрытие «своих» рынков от чужаков. Высокие тарифы защищали их от иностранных конкурентов, и идея состояла в том, чтобы изобрести нечто подобное для защиты от конкурентов своих, американских. Предлагая этот закон, они стремились обеспечить себе административное установление цен и условий ведения бизнеса (число рабочих мест, часов работы, производственных площадей и т.п.) на таких уровнях, которые могли бы «потянуть» только крупные компании. Идеологи Нового курса-2 с восторгом восприняли эту идею. Она отвечала их идеологической установке – привнесению в стихию рынка «планово-инженерного начала». Новый закон, как мы увидим ниже, предоставлял широчайшие возможности не только статистикам, но и массе администраторов.

Механизмом для достижения целей NIRA в этой части были выбраны так называемые отраслевые кодексы. Все компании не сельскохозяйственного и нефинансового сектора (т.е. промышленные, строительные, транспортные компании, а также торговля и услуги) были разбиты на крупные группы («отрасли»), которые, в свою очередь делились на подотрасли. Для каждой подотрасли административно устанавливались все параметры деловой активности – объемы производства, уровень рентабельности, минимально допустимые цены. Рузвельтовские эксперты вдохновлялись образцами планирования в СССР и корпоративистском государстве Муссолини. К разработке NIRA были привлечены профсоюзы, вписавшие в отраслевые кодексы максимальную продолжительность рабочей недели, максимальную продолжительность рабочего дня и минимальные ставки заработной платы. Всего было подписано около 500 таких кодексов – по числу охваченных подотраслей – в совокупности накрывающих практически весь частный бизнес Америки.

Для проведения закона в жизнь и контроля за его исполнением был создан новый государственный специализированный орган с широкими полномочиями – Администрация национального восстановления, NRA (National Recovery Administration) Фактически NRA соединяла в своей деятельности законодательную (в части принятия кодексов), судебную (законом о NRA вынесение решений по фактам нарушений и отступлений от условий кодексов было изъято из ведения обычных судов) и исполнительную власть. Полномочия NRA в этой последней части простирались от вынесения предупреждений до блокирования банковских счетов, приостановки деятельности и принудительной внесудебной ликвидации компаний. Существенная часть государственного финансирования направлялась на содержание аппарата NRA на местах – ведь органы этого необычайного учреждения создавались не только в каждом штате, но и на местном уровне. Для успеха дела законодатели решили избежать правовой коллизии и в том же законе приостановили многие статьи антитрестовского законодательства, запрещавшего компаниям ограничивать конкуренцию, согласуя цены и уровни производства.

Приведем характерный эпизод, иллюстрирующий пафос и методы работы NRA. Портной из Нью-Джерси, некто Джек Мэгид был арестован, оштрафован и отправлен в тюрьму по обвинению в том, что он, осуществляя глажку костюмов, брал по 35 центов за костюм, в то время как отраслевой кодекс портных запрещает брать менее 40 центов. Дело получило известность благодаря журналистам. Местный судья прочитал газеты, пришел в ярость, приказал освободить несчастного и распорядился отдать ему для глажки свои брюки.

По всей стране NRA столкнулась с тем, что суды, невзирая на закон NIRA, принимают к рассмотрению иски предпринимателей и выносят по ним оправдательные решения. При почти повсеместной поддержке органов местного самоуправления начал бурно развиваться черный рынок. Для реализации кодексов NRA завела собственную военизированную службу. Бизнес, особенно малый, подвергся настоящему террору. Сотрудники NRA проводили ночные рейды, взламывая двери цехов и мастерских, – они проверяли, не ведутся ли ночные работы, запрещенные кодексами. Обыски и изъятие бухгалтерии стали обычным явлением.

Между тем аппарат NRA увеличивался на 100 человек в день. Только в центральном аппарате трудилось 6 тыс. человек. Деньги текли рекой – выпускники университета за полгода службы в федеральной корпорации увеличивали свое жалованье с 1,5 до 4,5 тыс. долларов в год (медианный годовой доход американцев в те годы составлял около 1350 долл., максимальный годовой доход учителя старших классов средней школы - 650 долл.), не имея внятных обязанностей. Деятельность эмиссаров NRA парализовала бизнес. Начавшееся было оживление прекратилось. Промышленное производство с июля по декабрь 1933 года упало на 25%, рост продаж в магазинах прекратился (снижение на 1%), вновь стала расти безработица.
Сенаторы (что интересно, от демократической партии), реагируя на протесты своих избирателей, подняли вопрос о расследовании деятельности NRA. Руководство NRA добилось, чтобы членов комиссии утверждал президент, а кандидатура руководителя согласовывалась с NRA. Сенаторы согласились, и в мае 1934 г. вышел отчет комиссии и начались слушания. Итог был сокрушительным – комиссия, назначенная президентом, обнаружила огромное количество злоупотреблений, а отчет был составлен в необычайно резких выражениях. 27 мая 1935 года Верховный суд США единогласно признал NRA неконституционной. В решении говорилось, что Конгресс под давлением президента, передав ему и NRA полномочия принимать законы, нарушил конституцию.

Это решение вызвало всеобщий вздох облегчения. Началось второе оживление, которое и на этот раз не перешло в подъем. Рост производства возобновился, безработица начала снижаться. Пик объема промышленного производства, достигнутый в июле 1933 года, был превзойден осенью 1935 года. Рост продолжался до 1937 года, когда очередные начинания администрации опять отложили окончание Великой депрессии.

Налоговая политика Рузвельта

Мы видели, что Гувер начал поднимать налоги (он не был последовательным в этом, так как в 1930 году налоги с получающих менее 40 тыс. долларов в год были снижены), увеличив предельную ставку подоходного налога в верхней доходной группе с 25 до 63%. Рузвельт и в этой сфере следовал по тропе, проложенной Гувером, увеличив налоговый пресс не только для граждан, но и для компаний.
Прибыль компаний стала впервые облагаться налогом во время первой мировой войны.

Соответствующий закон трактовал этот вид налогообложения как чрезвычайную меру, связанную с особыми условиями военного времени. После войны, однако, налог не был отменен, хотя его ставка была значительно снижена. Прибыль, представляя собой разницу между общим объемом выручки и затратами, принадлежит владельцам соответствующего бизнеса, которые принимают решение о ее распределении. Часть прибыли, оставшаяся после уплаты общего налога на прибыль, направляется на выплаты владельцам (дивиденды). Другая часть представляет собой финансовый ресурс для расширения дела – она инвестируется в увеличение или модернизацию производственных мощностей (оборудования, складов, подъездных путей, энергетического хозяйства, зданий и т.п.). Эта последняя называется нераспределенной прибылью. Имеется в виду, что инвестиции, в отличие от дивидендов, не распределяются между владельцами пропорционально их доле участия в бизнесе, а тратятся от имени компании в целом.

Одной из первых новаций Рузвельта в налоговой сфере было введение налога на дивиденды. Эта мера обосновывалась тем, что предприниматели, получая дивиденды, «обкрадывают» общество – вместо того, чтобы инвестировать в производство, они «выписывают» себе незаслуженное вознаграждение.

Администрация Рузвельта на этом не остановилась – в 1936 году президент внес в Конгресс билль о налоге на нераспределенную прибыль. По мысли советников и экспертов администрации, предприниматели стали «уклоняться» от вышеупомянутого налога на дивиденды, отказываясь начислять и получать их. Были введены и другие новые налоги – налог на наследование, федеральные акцизы на бензин и др. Кроме того, налоговое ведомство перешло к удержанию подоходного налога по месту выплаты заработной платы, превратив предпринимателей в налоговых агентов государства. Рузвельт продолжил и «традиционную» линию Гувера -- предельная ставка подоходного налога в течение 1930-х годов была повышена 63 до 77%.

Все эти меры стали холодным душем для начавшего оживать бизнеса. Безработица, снижавшаяся с 1935 года, опять возобновила свой рост, достигнув к 1938 году 11 млн. человек, или 19 процентов рабочей силы.


Итоги политики регулирования занятости и помощи безработным

В начале XX века, до начала эпохи масштабного вмешательства государства в экономику, безработица в самом тяжелом 1908 году (после кризиса 1907 года) колебалась между 1,6 и 6,3% рабочей силы. Послевоенный спад 1920-1921 гг. выразился в 11,2% безработных. До начала широкомасштабных мероприятий по предотвращению безработицы, она колебалась на уровне 0,9 – 3,9%, что можно считать ситуацией, близкой к полной занятости.
Затянувшийся с помощью денежно-кредитной накачки, осуществлявшейся ФРС, бум 1920-х вызвал сильнейший кризис. Начиная с 1930-го года обе администрации осуществляли Новый курс. Старый Новый курс республиканца Гувера не привел к улучшению ситуации – процент безработных вырос с 8% в 1930 году до более чем 25% в 1933 году.

Кризис 1920-1921 гг., суть которого сводилась к коррекции экономических итогов военного времени, выразился в 11,2% безработицы – на тот момент самая высокая величина за всю историю США. Как мы видели выше, уже к 1923 году количество безработных снизилось с 4,7 млн. человек до 750 тысяч.

За 1933-1939 гг. только в течение трех лет безработных было меньше десяти миллионов человек. Из этих семи лет пять лет безработица превышала 9 млн. человек. Лишь два года нового Нового курса она была ниже 8 млн. человек. В лучшем году Нового курса без работы оставались 6,4 млн. человек, или более 12% рабочей силы. И в относительном, и в абсолютном выражении это было больше, чем в худшем году предыдущего периода (1921), когда не существовало никаких программ борьбы с безработицей.

Федеральные корпорации

За годы президентства Рузвельта его администрацией и заинтересованными группами было создано огромное количество федеральных министерств, агентств, бюро и корпораций. Их штаб-квартиры заполнили Вашингтон, затем – окрестности столицы, а под конец они стали открываться в городах других штатов. Множество из этих контор никогда не утверждались решениями Конгресса. Генеральный контролер денежного обращения США (эта должность эквивалентна первому заместители министра финансов), в обязанности которого входило проведение аудита государственных учреждений, позже утверждал, что он никогда не слышал даже названий некоторых из них.
Рузвельт изобрел собственный метод создания государственных контор. Он не вносил в Конгресс биллей и Конгресс не утверждал ни их уставов, ни смет на их деятельность. Президент выбирал группу лиц, которым своим указом поручал зарегистрировать корпорацию в соответствии с законодательством одного из штатов. Таким образом вместо правительственного учреждения на свет появлялась государственная корпорация, а вместо чиновников и начальников государственного ведомства – члены совета директоров этой корпорации.

Рузвельт продлил жизнь созданной Гербертом Гувером RFC. Более того, при Рузвельте это странное ведомство-компания получило новый импульс. При Рузвельте RFC получила карт-бланш и неограниченные полномочия по осуществлению заимствований. Общий объем средств, привлеченных (т.е. фактически эмитированных и «отмытых» через заимствования RFC) превысил 20 млрд. долларов. Используя эти средства, RFC выкупало акции созданных государственных корпораций и ссужало им деньги – кому 10, кому 50, а кому 100 млн. долларов (доходило до миллиарда в одни руки). Таким образом, действуя в обход конгресса, президент тратил средства, изъятые посредством налогов у производительной части общества, на создание бесчисленных кормушек для федеральной бюрократии.

Девальвация доллара и конфискация золота у населения

Закон о золотом резерве, принятый 30 января 1934 года, предоставил президенту США полномочия по переоценке доллара в пределах 50-60% золотого содержания, установленного законом 1900 года и подтвержденного законом 1911 года. Чрезвычайные полномочия президента по изменению золотого содержания доллара истекали 1 июля 1943 года, хотя его полномочия по изменению содержания серебряных и других монет (в той же пропорции, что и золотого доллара) сохраняли свою силу.
На следующий день Рузвельт воспользовался этим правом, подписав 31 января 1934 года указ, которым золотое содержание доллара было уменьшено с 25 8/10 грана до 15 5/21 грана золота 900-й пробы. Это означало установление официальной цены золота на 59% выше паритета, зафиксированного законом о золотом стандарте 1900 года. В результате переоценки золотых запасов была получена «золотая прибыль» – долларовый эквивалент золотых запасов увеличился примерно на 2,806 млрд. долларов США.

Эти средства, появившиеся в результате росчерка пера, образовали специальный «валютный стабилизационный фонд», созданный тем же законом от 30 января 1934 года. Фонд был поставлен под исключительный контроль министра финансов США, который был наделен полномочиями использовать средства фонда для проведения любых операций, которые он сочтет необходимыми для стабилизации валютного курса доллара. В течение конца 1930-х и начала 1940-х годов средства из этого фонда использовались без контроля со стороны Конгресса и без всякой отчетности, а в 1945 году именно из него была осуществлена оплата американского участия в МВФ и Всемирном банке.

В соответствии с законом о золотом резерве была прекращена чеканка золотых монет. Было установлено, что граждане обязаны продать все золотые монеты министерству финансов по указанной цене, после чего все эти монеты (т.н. монетарное золото, т.е. золото в монетах и слитках, не являющееся активами ювелиров, зубных врачей и т.д.) должно быть переплавлено и храниться в Минфине в виде слитков. Право владения запасами монетарного золота страны, включая золото на сумму 3,5 млрд. долларов, хранящееся в федеральных резервных банках, было передано министерству финансов США.

Таким образом была закрыта важнейшая глава истории банковского бизнеса не только США, но и всего мира. Она началась, когда частные лица, желая сохранить свои деньги, сдали их на хранение частным банкирам, получив взамен расписки и открыв счета для безналичных платежей. Затем последовал длительный период, наполненный не столько конкурентной борьбой за лучшее обслуживание потребителей банковских услуг (хотя и она тоже имела место), сколько поисками возможностей по получению от государства монопольных прав в области банковского дела в обмен на разнообразные услуги. Этот период завершился формированием двухуровневой системы, состоящей из центрального банка и банков с частичным резервированием, осуществлявших кредитную экспансию. Деньги вкладчиков, хранившиеся в банках, послужили основанием перевернутой пирамиды – банки эмитировали банкноты, учитывали векселя и открывали счета, отправляя в обращение необеспеченные платежные средства. Наличие центрального банка позволило затягивать период бума, поскольку устанавливаемая им учетная ставка использовалась при принятии решений как сигнал для инвесторов. Однако кризис обнажает тот факт, что публика считает «настоящими» деньгами только золото. Первые добежавшие до окошка банковской кассы могли получить свои деньги во время панических набегов на банки.

Указанное свойство банковской системы было признано «неизбежным пороком капитализма» в его «стихийной» ипостаси. В США институт центрального банка был создан позже, чем в других странах, и в откровенной форме картеля с государственным участием. От классических картелей, представляющих собой форму добровольного сотрудничества, он отличался наличием силовых полномочий по отношению к участникам и отсутствием свободы выхода. Этот картель смог организовать самое длительное искусственное расширение кредита, вызвавшее в 1920-х годах необычайно длинный период экономического подъема.


Конец нового Нового курса

Последним законом, принятым в рамках нового Нового курса, был закон от 25 июня 1938 года. Он показывает полную неспособность экономической команды президента осознать происходящее. В год, когда кризис увеличил количество безработных почти на 60% (с 6,73 до 10,1 млн. человек), доведя долю безработных почти до 19% трудоспособного населения, закон о заработной плате и количестве рабочих часов (The Wages and Hours Act) продолжил экспансию государства в направлении регулирования трудовых отношений. Установление законодательного максимума рабочей недели (44 часа в первый год, 42 – во второй и 40 – начиная с третьего года после принятия закона) произошло в расчете на то, что эта «хорошая» (т.е. административная) мера изменит последствия «плохого» (т.е. стихийного) рынка. Эта мера, однако, лишь отсекает от рынка труда тех, кто согласен трудиться больше, т.е. самых бедных. Как бы в насмешку, этим же законом лишались всяких шансов на получение работы и те, кто был готов трудиться за низкую зарплату. Закон установил минимум часовой зарплаты (25 центов в первый год, 30 – в течение следующих шести и 40 – по истечении 7 лет).

Когда Рузвельт натолкнулся на противодействие Конгресса при прохождении этого закона, он попытался возобновить тот порядок осуществления экономической политики, который существовал в 1933 году. На сей раз команда Рузвельта решила сделать временный статус чрезвычайных полномочий постоянным. В Конгресс был внесен законопроект о реформе исполнительной власти. Конгрессмены без труда разглядели попытку сместить политический баланс и при голосовании отвергли ее. Печать прямо называла проект «диктаторским».

Выборы в Конгресс 1938 года отразили разочарование избирателей в экономической политике Рузвельта. Красноречивой деталью может служить результат его личных усилий. В предвыборный период Рузвельт предпринял поездку по стране, в ходе которой он агитировал избирателей голосовать за своих сторонников. По итогам выборов оказалось, что республиканцы увеличили количество мест в Палате представителей почти в 2 раза – с 88 до 169 мест. Кроме того, они завоевали 7 новых мест в Сенате. Не был избран ни один из кандидатов от демократической партии, за которых Рузвельт агитировал лично.

В 1938 году, в разгар созданного его собственной экономической политикой спада, Рузвельт сделал удивительное признание. В конфиденциальной беседе он заявил, что главной проблемой является необходимость придумать достаточное количество «проектов», на выполнение которых можно было бы списать выделяемые деньги.

Вспомним критику демократов расточительной бюджетной политики республиканца Гувера. В увеличении государственного долга администрация Рузвельта, однако, достигла таких рубежей, которые не могли присниться американскому избирателю 1920-х годов. Достигнув к лету 1919 года астрономической суммы в 27,3 млрд. долл., государственный долг усилиями республиканцев Гардинга и Кулиджа был снижен к 1928 году до 17,6 млрд. долл. Столкнувшись с кризисом, Гувер стал искать выхода в наращивании государственных расходов – и к 1932 году госдолг вырос до 19,5 млрд. долл. Победив на выборах (в том числе в связи со своими обещаниями покончить с ростом госдолга), Рузвельт продолжил линию Гувера, привнеся в нее свойственную ему безответственность и размах. Советники убедили его, что кризис не проходит не потому, что государство перераспределяет через бюджет лишнее, а потому, что оно распределяет… недостаточно! Государственный долг стал быстро расти – с 20 млрд. в 1933 до 34 млрд. в 1936 и до 43 (!) млрд. долл. в 1940 году. Отмена золотого стандарта сломала последний тормоз на пути безудержной государственной инфляции.
* * *
Подводя итоги тому, что мы узнали о Великой депрессии, мы должны констатировать что:
• кризис 1929 года был вызван безответственной политикой центрального банка в условиях банковской системы с частичным резервированием;
• экономический спад эпохи классического цикла превратился в почти непрерывную серию спадов, каждый из которых представлял собой следствие экономической политики государства;
• экономическая политика демократа Рузвельта представляла собой продолженную во времени и расширенную по составу антирыночных мер экономическую политику республиканца Гувера;
• политическая линия обоих президентов соответствовала преобладающим умонастроениям американского общества – практически все общественно значимые силы считали идеи свободного рынка скомпрометированными, а идеи государственного планирования – новыми и дающими надежду.
Tags: great depression

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments

[info]mama_ari

September 30 2008, 04:09:06 UTC 3 years ago

спасибо за простой и понятный язык! очень интересно получилось. а обычно "про это" осилить не могла.

[info]bars_of_cage

September 30 2008, 05:45:49 UTC 3 years ago

да, очень это все интересно! щас закладку поставлю, почитаю погодя повнимательней

[info]pshan

September 30 2008, 06:28:14 UTC 3 years ago

Спасибо.

[info]vinopivets

September 30 2008, 07:01:02 UTC 3 years ago

А вот методический вопрос. Почему это на исторических примерах учатся те, кто считает, что исторических законов не бывает - и не учатся те, кто считает, что наоборот? Или это у меня наблюдение скошенное?

[info]gr_s

September 30 2008, 07:44:12 UTC 3 years ago

Прекрасный вопрос! Ответа у меня нет, но я попробую, что называется, порассуждать вслух. Те, кто считает существующими законы истории (историософы, но не только, подробно все разновидности разобраны здесь), как правило, являются приверженцами теории какого-то одного конкретного закона - производительных сил и производственных отношений, или породоно-расового, или про саморазвертывание мирового духа, или какой-нибудь там социально-дарвинистской эволюции чего-нибудь во что-нибудь и т.п. Поэтому им все сведения из истории мало что говорят - они и так знают, куда идет исторический процесс. А те, кто считает, что исторических законов не бывает, они воспринимают такого рода рассказы, как случаи из жизни, в которой все бывает и у которой не грех и поучиться.

Для меня есть другая загадка, симметричная к твоей. Почему сугубые практики проявляют интерес к такого рода знаниям? Ведь практики очень хорошо понимают пассаж Мизеса о том, что знание истории может сделать человека мудрее, но оно бесполезно с точки зрения личной результативности. Оно расширяет видение, но не обеспечивает и тем более не гарантирует достижения практических целей конкретного лица. Опыт показывает, что при всем при этом именно практические люди проявляют к подобного рода историям наибольший интерес. Тогда как те, кто готов со своей наукой забраться мне в кастрюлю на предмет злоупотребления конкуренцией между морковью и капусту, или в поиске оптимального порядка закладывания мяса в щи, да и эконометрики, не могущие представлять мир иначе чем гигантскую систему одновременных уравнений, параметры структурной формы которой нужно оценить, - всем им такого рода истории совершенно до лампочки.

[info]vinopivets

3 years ago

[info]gr_s

3 years ago

[info]vinopivets

3 years ago

[info]abys

September 30 2008, 10:27:54 UTC 3 years ago

Спасибо, очень интересно.

Как вы думаете, нет ли в появлении циклов и кризисов в 19 веке и их усилении в 20-том помимо финансовой сотавляющей и "технологической". Я имею в виду выросшее разделение труда, удлинение производственных циклов и усложнение экономики. Когда рынок нащупал равновесие, инвесторы получают правильные сигналы, все замечательно. Но если по каким-либо причинам от равновесия рынок отклонился (например, в результате длительной кредитной экспансии в предшествующие годы), сигналы с рынка могут иметь очень противоречивый характер и вообще вести не в ту сторону (временно, конечно, через промежуток времени в несколько производственных циклов все станет ясно). Отделить вдали от точки рыночного равновесия и в середине технологической цепочки на пути к конечному потребителю "хороший" бизнес от "плохого" сейчас гораздо сложнее, чем полтора века назад. Или я ошибаюсь?

[info]gr_s

September 30 2008, 16:23:57 UTC 3 years ago Edited:  September 30 2008, 16:25:30 UTC

Ваш вопрос вполне правомерен, но я бы разбил его на составляющие.

Как вы думаете, нет ли в появлении циклов и кризисов в 19 веке и их усилении в 20-том помимо финансовой сотавляющей и "технологической".

Финансовая составляющая важна в том смысле, что она несет в себе причину цикла. Воплощается цикл, разумеется, в действиях людей, прежде всего предпринимателей. Если говорить о технологии экономически (в терминах производственной функции), то роль предпринимателя и состоит в комбинации факторов и организации выпуска, включая определение цены, затрат и объемов вовлекаемых факторов и выпуска. Эта технология наличествует на каждой стадии переработки - от сырья и оборудования для его производства до кроссовок.

Я имею в виду выросшее разделение труда, удлинение производственных циклов и усложнение экономики. - это тоже некий универсальный процесс, в том смысле, что он имел место и в XIX веке. Мы справедливо поражаемся и гордимся технологическими свершениями XX века, а ведь и в XIX были совершенно поразительные по масштабам и скорости сдвиги этого рода.

Когда рынок нащупал равновесие, инвесторы получают правильные сигналы, все замечательно. - эта картина несколько противоречит способу анализа, характерного для австрийской школы. Расхождение между Менгером и вальрасианцами затвердело, потом концепция равновесия стала мейнстримом. Почти неслышные австрийцы трактовали рынок как неравновесный процесс. Именно неравновесие усматривает предприниматель и ставит на это свое видение, привлекая ресурсы. Понятно, что в результате деятельности его и тех, кто идет следом, неравновесие - в данном сегменте рынка! - уменьшается. Новые предприниматели усматривают его в новых ситуациях - причем все это происходит одновременно, накладываясь друг на друга. В этом смысле, ваша следующая фраза ("но если по каким-то причинам рынок отклонился") в рамках австрийской парадигмы трактуется так: "но если по каким-то причинам цены не отражают реальных предпочтений, а включают в себя систематические искажения". Тогда "не в ту сторону" становится определено.

Сами по себе ошибки (и убытки) также присущи предпринимательству, как и прибыль. Возникает вопрос, почему при буме все ошибаются синхронно? Отсюда - поиск общего фактора, который находится (а) в деньгах, особенностях их эмиссии при фидуциарном стандарте и (б) в искажении естественной ставки процента, т.е. меры предпочтения будущего перед настоящим. Ну и далее, см. тексты, например, те, что были в прошлой ссылке (там в комментах Вадим Новиков добавил ценную ссылку на статью Юрия Кузнецова).

И наконец, про отделение хорошего бизнеса от плохого. В том-то и драма, что за исключением очевидных (и потому неинтересных) случаев, сделать это до опыта нельзя. Пока бум - все замечательные. Кто окажется замечательным при кризисе, покажет... кризис.

Что действительно изменилось за полтора века, так это возможности государства по продлению бума. Ну и практически утеряно понимание механики цикла. Его связь с фидуциарной эмиссией ведь понималась задолго до австрийцев. Их заслуга в создании цельной теории - от теории ценности до теории цикла, но практики и практики-теоретики типа Оверстоуна это понимали уже в 1830-е годы. Очень рекомендую книжку Уэрта де Сото - она очень подробная и при этом не занудная.

[info]gr_s

3 years ago

[info]bbb

3 years ago

[info]vi_z

3 years ago

[info]ryan338

1 year ago

[info]gr_s

1 year ago

[info]vi_z

1 year ago

[info]vi_z

3 years ago

[info]amarantina

September 30 2008, 17:41:46 UTC 3 years ago

Спасибо.
Можно я задам пару вопросов?
Почему, если Гувер по итогам своего правления с треском провалился на выборах, то Рузвельт, придерживавшийся того же курса, напротив, выиграл выборы на второй срок с большим преимуществом? Более того, получил даже третий срок? Если общество в целом приветствовало идеи госрегулирования и социального государства, почему Гувер оказался кругом виноватым? Просто потому, что у него не было обаяния Рузвельта, и именно на годы его президентства пришлось начало кризиса?

А еще за счет чего произошел выход страны из Великой Депрессии? Вроде Рузвельт свою политику не менял...

[info]gr_s

September 30 2008, 18:56:22 UTC 3 years ago

Ответ на первый вопрос требует весьма обстоятельного исторического исследования. И такие исследования есть. Если это вас действительно интересует, то могу рекомендовать отличную книгу Флинна "Миф Рузвельта" (John Flynn. The Roosevelt Myth), а также соответствующие главы в A Hostory of the American People Пола Джонсона.

Прошу понять меня правильно и не сердится - мне безразлично, ответил я на ваш вопрос или нет. Сей постинг появился в итоге моего доброго (теперь вижу, что напрасного) ответа на просьбу знакомого. Я совершенно искренне не хочу здесь в ЖЖ никого ни в чем убеждать, уговаривать и даже просвещать. Ищите, в сети есть ответы на ваши вопросы.

[info]amarantina

3 years ago

[info]gr_s

3 years ago

[info]amarantina

3 years ago

[info]gr_s

3 years ago

[info]amarantina

3 years ago

[info]gr_s

3 years ago

[info]e2pii1

3 years ago

[info]amarantina

3 years ago

[info]_soula_

3 years ago

[info]pol_shaga

September 30 2008, 21:20:24 UTC 3 years ago

тут тоже интересно: http://www.harpers.org/archive/2008/02/0081908

[info]zebra24

October 1 2008, 06:15:41 UTC 3 years ago

Спасибо, очень интересно пишете.
Ещё-бы хорошо продолжение про выход из кризиса

[info]misha_bel

October 1 2008, 14:41:08 UTC 3 years ago

Спасибо. Очень ясно и интересно изложено.
Добавил в избранное.

[info]vazelin63

October 1 2008, 21:19:34 UTC 3 years ago

Большое спасибо за статью. Всегда читаю Ваши работы с удовольствием. Жалею, что не довелось побывать на Ваших лекциях. Надеюсь, что как-нибудь Вы выступите с видео-лекцией на полит.ру. Тут подумалось. А если бы российские австрийцы - Сапов, Куряев, Кизилов и др. сняли цикл телепрограмм, как это в свое время сделал М. Фридман? Бред или не бред?

[info]gr_s

October 1 2008, 23:12:25 UTC 3 years ago Edited:  October 1 2008, 23:13:11 UTC

А если бы российские австрийцы - Сапов, Куряев, Кизилов и др. сняли цикл телепрограмм, как это в свое время сделал М. Фридман? Бред или не бред?

Нет, отчего же бред. Не бред. Как и многие другие идеи. Но для того, чтобы любая идея материализовалась, должны быть необходимые и достаточные условия. К необходимым условиям относится наличие лица, для которого это будет неким личным проектом, делом. Достаточные условия тоже важны (ресурсы, включая время, минимальная внешняя поддержка (иначе придется это видео показывать самим себе), еще что-то. Но пока отсутствует необходимое условие, это останется идеей. Не бредовой, но просто идеей.

[info]malbiz

October 2 2008, 20:00:54 UTC 3 years ago

Вопрос профана

А если банковская система с полным резервированием - откуда кредит возьмется? А если без кредита - какая это будет экономика?

Припоминаю, что что-то читал (у Ротбарда?) о разделении вкладов на (возможно, неверно называю) сберегательные (с очень низким процентом, а скорее даже с платой за хранение) и инвестиционные (высокий процент, без гарантии отдачи). Насколько это проработано? Если время у Вас найдется, конечно.

[info]gr_s

October 4 2008, 19:40:47 UTC 3 years ago

Re: Вопрос профана

Кредит возьмется из сбережений. Часть дохода люди направляют финансовым посредникам, среди которых есть и банки. При этом, в отличие от системы с частичным резервированием, они не полагают, что эти деньги у них есть и они могут их тратить. В книге Уэрта де Сото проблеме трансформации банковской системы с частичным резервированием посвящена целая глава. Там дан обзор других предложений, проведен сопоставительный анализ и прокомментированы основные возражения. Ссылку на книгу я давал в "ссылочном" постинге (последний перед Кризисом-1,2,3). Там подробное оглавление, вам нужна 9-я глава.

[info]the_space_dog

October 7 2008, 17:24:30 UTC 3 years ago

Большое спасибо за представленную работу.

[info]q0011er

October 7 2008, 17:49:06 UTC 3 years ago

почти дочитал

как закончу прокомментирую по полной...аФтар, спасибо.

[info]valshooter

October 8 2008, 22:32:18 UTC 3 years ago

Крупнейшие Центробанки мира практически одновременно 8 октября 2008 года объявили о значительном снижении базовых ставок. Эта мера, как считают финансисты, поможет наполнить рынок межбанковского кредитования наличными средствами и, следовательно, справиться с мировым финансовым кризисом.

В частности, сразу на полпроцента до 1,5 процента годовых снизила ставку Федеральная резервная система США. Кроме того, ставки были понижены Банком Англии (до 4,5 процента), Европейским Центробанком (до 3,75 процента), а также китайским ЦБ (на 0,27 процента), передает AFP.


Скажите пожалуйста, я правильно понимаю — эти меры сродни тушению костра бензином?

[info]gr_s

October 8 2008, 22:52:28 UTC 3 years ago

Правильно. Вот запись от января сего года, под которой - текст из Мизеса, плюс обсуждение в комментах. Внимание - на дворе январь 2008 года.
http://gr-s.livejournal.com/520123.html

[info]psi_overlord

November 25 2008, 17:02:28 UTC 3 years ago

Камрад дай пож-ста ссылку чем ты пользовался - статьи, сайты и т.п. Пишу ща работу - сошлусь в источниках на тебя;))

[info]gr_s

November 25 2008, 21:53:23 UTC 3 years ago

Камрад, в первом постинге этого трехсерийного материала имеется ссылка на книжку (в соавторстве), из которой я привел фрагмент.

[info]akamitch

May 1 2009, 00:54:45 UTC 3 years ago

Отличный исторический обзор и анализ.
Мне кажется, в конце не хватает вывода - мол, как изменить КФС чтобы улучшить экономику.

По тексту проглядывается, что система частичного резервирования - это зло, от которого надо избавляться.
Но вот как избавляться - не понятно.

[info]akamitch

May 1 2009, 01:23:44 UTC 3 years ago

Теория заговор, или глупость?

На вопрос "почему" из вашего текста я делаю вывод, что вы придерживаетесь "глупости".
Типа политики и экономисты набочили в попытках устранить кризисы, зря вливали бабло в нерентабельные бизнесы, золотой стандарт отменили итп.

Однако, есть версия, что истинные инициаторы этого действия прекрасно понимали что делают.
Некие глобализаторы, когда то решили захватить мир, и вот вот наконец реализуют свою цель, установив единое мировое правительство, с единой финансовой системой.

Ессно, члены этого сообщества это топовые банкиры.

[info]exb18

June 4 2010, 22:26:10 UTC 1 year ago

ya izvinyayus a gde pro bank holiday, pro FDIC, pro SEC i pro derivatives. Gde pro Glass-Steagall? Gde pro social security? Ili eto ne finansovaya sistema? Rusevelt nastolko ge prodolgil politiku Huvera, kak Obama politiku Busha. voobshem tarp byl prodolgen, no sovsem po-drugomu. oblegchennyi Glass-Steagal idet v forme wolkera. a otkuda predvybornye citaty Ruzvelta, ya ne smogla ih naiti, daite pogaluista istochnik.

[info]fyysik

February 14 2011, 09:08:26 UTC 1 year ago

а можно эту серию статей протэгить? а то каждый раз заново приходится искать.

[info]gr_s

February 14 2011, 09:10:34 UTC 1 year ago

Щас сделаем.
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…